Volltextveröffentlichungen (10)

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  AStG § 1 Abs 1 S 1, AStG § 1 Abs 1 S 3, AStG § 1 Abs 1 S 4, AStG § 1 Abs 3 S 4, AStG § 1 Abs 3 S 5, AStG § 1 Abs 3 S 9, FVerlV § 1 Abs 1 S 2, FVerlV § 1 Abs 2 S 1, KStG § 8 Abs 3 S 2
  Einkünftekorrektur bei Produktionsverlagerung auf eine Schwestergesellschaft im Ausland

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 1 Abs 1 S 1 AStG, § 1 Abs 1 S 3 AStG vom 14.08.2007, § 1 Abs 1 S 4 AStG, § 1 Abs 3 S 4 AStG vom 14.08.2007, § 1 Abs 3 S 5 AStG
  Einkünftekorrektur bei Produktionsverlagerung auf eine Schwestergesellschaft im Ausland

 
• IWW

  § 122 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO), § ... 120 Abs. 2 FGO, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 FGO, § 8 Abs. 3 Satz 2 des Körperschaftsteuergesetzes, § 7 Satz 1 des Gewerbesteuergesetzes, § 4 Abs. 1 Satz 1 des Einkommensteuergesetzes, § 8 Abs. 1 KStG, § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG, § 8 Abs. 3 Satz 2 KStG, § 1 Abs. 1 des Gesetzes über die Besteuerung bei Auslandsbeziehungen, § 1 Abs. 1 AStG, § 1 AStG, § 1 Abs. 3 AStG, Art. 10 DBA-Jugoslawien, § 162 Abs. 1 der Abgabenordnung, § 1 Abs. 3 Satz 3 AStG, § 1 Abs. 3 Satz 1 AStG, § 1 Abs. 3 Satz 5 AStG, § 118 Abs. 2 FGO, § 1 Abs. 4 Satz 1 AStG, § 1 Abs. 3 Satz 5 ff. AStG, § 1 Abs. 3 Satz 9 AStG, § 1 Abs. 2 Satz 1 der Verordnung zur Anwendung des Fremdvergleichsgrundsatzes nach § 1 Abs. 1 des Außensteuergesetzes in Fällen grenzüberschreitender Funktionsverlagerungen (Funktionsverlagerungsverordnung), § 1 Abs. 2 Satz 1 FVerlV, § 1 Abs. 1 Satz 2 FVerlV, § 1 Abs. 3 Satz 4 AStG, § 143 Abs. 2 FGO

• Wolters Kluwer

  Ertragsteuerliche Behandlung der Aufwendungen für im Zuge einer Funktionsverlagerung im Ausland gefertigter Produkte

• Betriebs-Berater

  Einkünftekorrektur bei Produktionsverlagerung auf eine Schwestergesellschaft im Ausland

• rewis.io

  Einkünftekorrektur bei Produktionsverlagerung auf eine Schwestergesellschaft im Ausland

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Einkünftekorrektur bei Produktionsverlagerung auf eine Schwestergesellschaft im Ausland

• rechtsportal.de

  Einkünftekorrektur bei Produktionsverlagerung auf eine Schwestergesellschaft im Ausland

• datenbank.nwb.de

  Einkünftekorrektur bei Produktionsverlagerung auf eine Schwestergesellschaft im Ausland

Kurzfassungen/Presse (2)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Produktionsverlagerung auf eine Schwestergesellschaft im Ausland - und die Einkünftekorrektur

• anwaltonline.com (Kurzinformation)

  Einkünftekorrektur bei Produktionsverlagerung auf eine Schwestergesellschaft im Ausland ...

Sonstiges (3)

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  AStG § 1 Abs 1 S 3 ; AStG § 1 Abs 1 S 4 ; AStG § 1 Abs 2 Nr 2 ; AStG § 1 Abs 3 S 5 ; KStG § 8 Abs 3 S 2 ; DBA YUG Art 10 ; AO § 162 Abs 1

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  AStG § 1 Abs 1 S 3, AStG § 1 Abs 1 S 4, AStG § 1 Abs 2 Nr 2, AStG § 1 Abs 3 S 5, KStG § 8 Abs 3 S 2, DBA YUG Art 10, AO § 162 Abs 1
  Außensteuerrecht, Verdeckte Gewinnausschüttung, Hinzurechnung, Fremdvergleich, Schwestergesellschaft

• Bundesfinanzhof (Terminmitteilung)

Verfahrensgang

• FG München, 26.11.2019 - 6 K 1918/16
• BFH, 09.08.2023 - I R 54/19

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

• BFH, 18.05.2021 - I R 4/17

  Ermittlung fremdüblicher Zinsen auf Konzerndarlehen

  Auszug aus BFH, 09.08.2023 - I R 54/19

  c) Nach der Rechtsprechung des Senats gelten für den Fremdvergleich im Rahmen der vGA im Grundsatz keine anderen Maßgaben als im Rahmen des § 1 Abs. 1 AStG (Senatsurteile vom 27.11.2019 - I R 40/19 (I R 14/16), BFHE 268, 1; vom 18.05.2021 - I R 4/17, BFHE 273, 440, BStBl II 2023, 678).

  Die Entscheidung darüber, wie der Fremdvergleich im Einzelfall durchzuführen ist, obliegt grundsätzlich dem FG (z.B. Senatsurteile vom 27.11.2019 - I R 40/19 (I R 14/16), BFHE 268, 1; vom 18.05.2021 - I R 4/17, BFHE 273, 440, BStBl II 2023, 678, jeweils m.w.N. aus der Rechtsprechung).

  Ist dies nicht der Fall, muss sie auch dann Bestand haben, wenn sich aus den vom FG vorgefundenen tatsächlichen Umständen gleichermaßen andere Beträge hätten ableiten lassen (z.B. Senatsurteile vom 27.11.2019 - I R 40/19 (I R 14/16), BFHE 268, 1; vom 18.05.2021 - I R 4/17, BFHE 273, 440, BStBl II 2023, 678, jeweils m.w.N. aus der Rechtsprechung).

  bb) Zur Ermittlung fremdvergleichskonformer Verrechnungspreise im Rahmen von Lieferungs- und sonstigen Leistungsverhältnissen zwischen verbundenen Unternehmen werden vorrangig die sogenannten transaktionsbezogenen Standardmethoden --Preisvergleichsmethode, Wiederverkaufspreismethode, Kostenaufschlagsmethode-- angewendet (z.B. Senatsurteile vom 27.11.2019 - I R 40/19 (I R 14/16), BFHE 268, 1; vom 18.05.2021 - I R 4/17, BFHE 273, 440, BStBl II 2023, 678, jeweils m.w.N. aus der Rechtsprechung).

  Dabei ist die im Einzelfall geeignetste Methode diejenige, mit der der Fremdvergleichspreis im konkreten Einzelfall mit der größtmöglichen Wahrscheinlichkeit seiner Richtigkeit ermittelt werden kann (z.B. Senatsurteile vom 17.10.2001 - I R 103/00, BFHE 197, 68, BStBl II 2004, 171; vom 18.05.2021 - I R 4/17, BFHE 273, 440, BStBl II 2023, 678; ebenso Tz. 2.2 der OECD-Verrechnungspreisleitlinien für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen vom September 2022, abgedruckt als Anlage 1 zum BMF-Schreiben vom 06.06.2023 - Verwaltungsgrundsätze Verrechnungspreise, Grundsätze für die Korrektur von Einkünften gemäß § 1 AStG, BStBl I 2023, 1093).

  Zwar ist die Preisvergleichsmethode die Grundmethode zur Bestimmung angemessener Verrechnungspreise, weil sie unmittelbar zur Feststellung des Vergleichspreises führt (z.B. Senatsurteil vom 18.05.2021 - I R 4/17, BFHE 273, 440, BStBl II 2023, 678, m.w.N. aus der Literatur).

• BFH, 27.11.2019 - I R 40/19

  Verzicht auf Darlehenszinsen in grenzüberschreitenden Dreieckskonstellationen - …

  Auszug aus BFH, 09.08.2023 - I R 54/19

  Der Senat hat zwar in seinem Urteil vom 27.11.2019 - I R 40/19 (I R 14/16) (BFHE 268, 1) unter Hinweis auf den Wortlaut des § 1 Abs. 1 AStG ("unbeschadet anderer Vorschriften") dahin erkannt, dass der Regelung in § 8 Abs. 3 Satz 2 KStG kein Vorrang gegenüber der Regelung des § 1 Abs. 1 AStG zukommt, dass beide Vorschriften vielmehr "[einander] überlagern".

  c) Nach der Rechtsprechung des Senats gelten für den Fremdvergleich im Rahmen der vGA im Grundsatz keine anderen Maßgaben als im Rahmen des § 1 Abs. 1 AStG (Senatsurteile vom 27.11.2019 - I R 40/19 (I R 14/16), BFHE 268, 1; vom 18.05.2021 - I R 4/17, BFHE 273, 440, BStBl II 2023, 678).

  Die Entscheidung darüber, wie der Fremdvergleich im Einzelfall durchzuführen ist, obliegt grundsätzlich dem FG (z.B. Senatsurteile vom 27.11.2019 - I R 40/19 (I R 14/16), BFHE 268, 1; vom 18.05.2021 - I R 4/17, BFHE 273, 440, BStBl II 2023, 678, jeweils m.w.N. aus der Rechtsprechung).

  Ist dies nicht der Fall, muss sie auch dann Bestand haben, wenn sich aus den vom FG vorgefundenen tatsächlichen Umständen gleichermaßen andere Beträge hätten ableiten lassen (z.B. Senatsurteile vom 27.11.2019 - I R 40/19 (I R 14/16), BFHE 268, 1; vom 18.05.2021 - I R 4/17, BFHE 273, 440, BStBl II 2023, 678, jeweils m.w.N. aus der Rechtsprechung).

  bb) Zur Ermittlung fremdvergleichskonformer Verrechnungspreise im Rahmen von Lieferungs- und sonstigen Leistungsverhältnissen zwischen verbundenen Unternehmen werden vorrangig die sogenannten transaktionsbezogenen Standardmethoden --Preisvergleichsmethode, Wiederverkaufspreismethode, Kostenaufschlagsmethode-- angewendet (z.B. Senatsurteile vom 27.11.2019 - I R 40/19 (I R 14/16), BFHE 268, 1; vom 18.05.2021 - I R 4/17, BFHE 273, 440, BStBl II 2023, 678, jeweils m.w.N. aus der Rechtsprechung).

• BFH, 17.10.2001 - I R 103/00

  Veranlagungszeitraum

  Auszug aus BFH, 09.08.2023 - I R 54/19

  In einem solchen Fall ist bei der Berechnung der vGA von dem für den Steuerpflichtigen günstigsten Vergleichspreis auszugehen (z.B. Senatsurteil vom 17.10.2001 - I R 103/00, BFHE 197, 68, BStBl II 2004, 171).

  Dabei ist die im Einzelfall geeignetste Methode diejenige, mit der der Fremdvergleichspreis im konkreten Einzelfall mit der größtmöglichen Wahrscheinlichkeit seiner Richtigkeit ermittelt werden kann (z.B. Senatsurteile vom 17.10.2001 - I R 103/00, BFHE 197, 68, BStBl II 2004, 171; vom 18.05.2021 - I R 4/17, BFHE 273, 440, BStBl II 2023, 678; ebenso Tz. 2.2 der OECD-Verrechnungspreisleitlinien für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen vom September 2022, abgedruckt als Anlage 1 zum BMF-Schreiben vom 06.06.2023 - Verwaltungsgrundsätze Verrechnungspreise, Grundsätze für die Korrektur von Einkünften gemäß § 1 AStG, BStBl I 2023, 1093).

 
• FG München, 26.11.2019 - 6 K 1918/16

  Verrechnungspreis mit bosnischer Schwestergesellschaft

  Auszug aus BFH, 09.08.2023 - I R 54/19

  Auf die Revisionen der Klägerin und des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts München, Außensenate Augsburg, vom 26.11.2019 - 6 K 1918/16 aufgehoben.

  Das FG hat die Bescheide zu den Streitjahren 2012 und 2013 entsprechend geändert; zum Streitjahr 2011 ist eine Änderung unterblieben, weil das FG eine Saldierung mit einem sich zugunsten der Klägerin auswirkenden anderweitigen Fehlers der betreffenden Bescheide vorgenommen hat (FG München, Außensenate Augsburg, Urteil vom 26.11.2019 - 6 K 1918/16, Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 2020, 764).

• BFH, 13.07.2021 - I R 16/18

  Verdeckte Gewinnausschüttung - Gemeinnützige Stiftung als nahestehende Person

  Auszug aus BFH, 09.08.2023 - I R 54/19

  Ist dies nicht der Fall, ist der BFH auch dann an die Beurteilung des FG gebunden, wenn eine abweichende Würdigung gleichermaßen möglich oder naheliegend ist (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. Senatsbeschluss vom 13.07.2021 - I R 16/18, BFHE 274, 36, BStBl II 2022, 119, Rz 26).
• FG Münster, 16.03.2006 - 8 K 2348/02

  Vorteilsausgleich im Rahmen des § 1 AStG

  Auszug aus BFH, 09.08.2023 - I R 54/19

  In diesem Zusammenhang hat es zutreffend einer konkret sachbezogenen Aufteilung nach einzelfallkonkretisierten Maßgaben gegenüber einer pauschalen hälftigen Aufteilung der Standortvorteile (so FG Münster, Urteil vom 16.03.2006 - 8 K 2348/02 E, EFG 2006, 1562) den Vorrang gegeben (s.a. Tiedchen, EFG 2020, 770, 771).
• BFH, 30.08.1995 - I R 155/94

  Annahme einer verdeckten Gewinnausschüttung bei Verstoß gegen Wettbewerbsverbot …

  Auszug aus BFH, 09.08.2023 - I R 54/19

  Überlässt eine Gesellschaft ihrer Schwestergesellschaft eine bestehende Geschäftsbeziehung zu einem Kunden und verzichtet damit auf zukünftige Gewinne aus der Geschäftsbeziehung, kann darin eine vGA liegen (Überlassung einer Geschäftschance, vgl. Senatsurteil vom 30.08.1995 - I R 155/94, BFHE 178, 371; Gosch, KStG, 4. Aufl., § 8 Rz 850a ff.; Neumann in Rödder/Herlinghaus/Neumann, KStG, 2. Aufl., § 8 Rz 1220 ff., 1224; Brandis/Heuermann/Rengers, § 8 KStG Rz 776 ff.).
• BFH, 22.04.1971 - I R 114/70

  Leistungen einer Kapitalgesellschaft - Gesellschafter als Leistungsempfänger - …

  Auszug aus BFH, 09.08.2023 - I R 54/19

  Dabei wird es insbesondere zu berücksichtigen haben, dass der Einbezug von Plankosten am ehesten geeignet ist, der bei der Ermittlung von Verrechnungspreisen anzuwendenden sogenannten ex-ante-Betrachtung (§ 1 Abs. 3 Satz 4 AStG; z.B. Baumhoff in Flick/Wassermeyer/Baumhoff/Schönfeld, Außensteuerrecht, § 1 AStG Rz 741; Brandis/Heuermann/Pohl, § 1 AStG Rz 78; s.a. Senatsurteil vom 22.04.1971 - I R 114/70, BFHE 102, 268, BStBl II 1971, 600 zum maßgeblichen Zeitpunkt für die vGA-Prüfung; übereinstimmend BMF-Schreiben vom 06.06.2023 - Verwaltungsgrundsätze Verrechnungspreise, Grundsätze für die Korrektur von Einkünften gemäß § 1 AStG, BStBl I 2023, 1093, Rz 3.38) Rechnung zu tragen.
• BFH, 22.02.2023 - I R 27/20

  Fremdübliche Verzinsung einer Darlehensforderung

  Auszug aus BFH, 09.08.2023 - I R 54/19

  Außerdem muss der Vorgang geeignet sein, bei dem begünstigten Gesellschafter einen sonstigen Bezug im Sinne des § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 2 EStG auszulösen (z.B. Senatsurteil vom 22.02.2023 - I R 27/20, BFHE 280, 55, BStBl II 2023, 840, m.w.N.).
• BFH, 16.03.1967 - I 261/63

  Zustimmung zur Kapitalerhöhung einer Gesellschaft als verdeckte …

  Auszug aus BFH, 09.08.2023 - I R 54/19

  Für den größten Teil der entschiedenen Fälle hat der Senat die Veranlassung durch das Gesellschaftsverhältnis angenommen, wenn die Kapitalgesellschaft ihrem Gesellschafter einen Vermögensvorteil zuwendet, den sie bei der Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters einem Nichtgesellschafter nicht gewährt hätte (ständige Rechtsprechung des Senats seit Urteil vom 16.03.1967 - I 261/63, BFHE 89, 208, BStBl III 1967, 626).